Réaction à l’interview d’Eric Zemmour.
Je regardais dernièrement l’émission Tout le monde en parle où j’ai vu pour la n-ième fois Eric Zemmour faire la promo de son livre « Le premier sexe ». Je trouve que ce « réac » ne manque pas de courage d’aller à une émission où tout le monde est contre lui. Le propos qu’il défend est bien entendu exagéré mais c’est sa façon de s’exprimer. Et à sa façon, il apporte réellement quelque chose à la réflexion.
Eric défend la thèse de la féminisation des hommes et des conséquences que cela a. Je tiens à dire tout de suite que je n’ai pas lu ce livre et que je réagis uniquement à ce qu’il a dit à l’émission TV. Il défend que la féminisation de l’homme associée avec la féminisation de la société peut être un danger pour la société : la prudence, valeur féminine, prendrait sur le coté impulsif, masculin, et cela aurait pour conséquence de transformer la société en une société molle, qui n’avancerait plus. Quid des grandes avancées aventurières, scientifiques sans cette impulsion ? Il défend aussi l’idée que la féminisation de la société a pour conséquence une fragilisation de la natalité. La femme voulant devenir l’égale de l’homme se masculinise et l’homme se féminise. Le point de vue devient discutable quand la comparaison est faite avec la société traditionnelle où la femme est objet. Mais là, c’est la façon d’Eric de marquer les esprits.
Mon point de vue face à cela est simple : tout est une question d’intelligence. Oui je crois que la femme égale à l’homme peut nuire à la société mais je tiens à me faire comprendre car ça dépend de ce que l’on appelle « égal » : la femme doit avoir le même statut juridique que l’homme, les mêmes avantages et les mêmes pouvoirs. Là c’est clair. En revanche, du point de vue biologique, la femme ne sera jamais l’égal de l’homme. C’est elle qui enfante et l’esprit féminin est différent de celui masculin. Le point de vue des féministes est légitime pour le statut juridique, statut qui a bien du mal à trouver sa place à mon sens. Je comprends et j’approuve le point de vue parfois radical féministe. D’un autre coté, il ne faut pas se tromper non plus de cible. Oui pour un statut social égal, non pour une égalité biologique ! Quid des valeurs féminines empiriques : compassion, amour, compréhension, douceur ? Les femmes doivent-elles perdre cela pour accéder à cette égalité ?
Notre société moderne a perdu l’idée de survie et subsistance. Aujourd’hui, fait-on des enfants pour répondre à un besoin/plaisir ou perpétuer l’espèce ? C’est flou. Et aujourd’hui, la masculinisation des femmes poussent ces dernières à ne considérer la procréation que comme une étape à repousser tant que possible. Et la féminisation des hommes les pousse à vouloir s’occuper de plus en plus d’enfants…. Mais ce sont les femmes qui enfantent. Alors que faire ?
Pour moi Zemmour jette un pavé dans la marre. Et face à cela, je considère que notre société cherche ses bases : entre féminisation et masculinisation, le tout devrait être abordé avec intelligence : on ne peut pas tout avoir : ni les hommes, ni les femmes. La beauté humaine est dans la complémentarité : un vrai homme et une vraie femme vaut-il mieux qu’un homme féminisé et une femme masculinisée ? Je ne sais pas, mais tout ce que je peux dire, c’est qu’à l’heure où la natalité ne permet pas la survie de notre société, et bien on a tous et toutes des questions à se poser sur le modèle de société que l’on veut. Et ce n’est clairement pas la société passée, ni actuelle.